Overkill en terme de nombre d’entrées, pour là, mais qui me permettrait de voir venir si je veux brancher plus de deux audio analogiques in : https://www.amazon.fr/Behringer-UMC1820-U-PHORIA-Umc1820/dp/B01ET9GCGS/ref=cm_cr_arp_d_product_top?ie=UTF8
Et c’est le même prix que d’autres recommandées et compactes à deux entrées.
Je pense que ton souci va être de trouver de l’optical in, cela fait bien longtemps que je n’en vois plus. Par pure curiosité, pourquoi est ce indispensable ?
Il y a plein d’instruments qui ont des sorties numériques, ou même des devices comme le Mister, c’est très pratique sur une interface audio ou une barre de son.
A mon niveau c’est notamment le Falcon (Atari), qui peut sortir en optical out via une interface SPDIF sur le port du DSP.
Outch.
En même temps le seul moyen de faire de l’argent c’était d’espionner les utilisateurs, la relation est biaisée dès le départ.
1 « J'aime »
D’un côté c’est évident dans les sociétés de plus en plus surveillé dans laquelle on vit aujourd’hui; d’un autre, je m’attriste que le raisonnement Jurassic Parkien / Sillicon Valley « on va construire un truc cool d’abord et en priorité, et on s’occupe de faire de l’argent après » fini quasi-systématiquement sur la vente de données personnelles.
Je viens de perdre 2 heures de ma vie à chercher une app Windows qui me permettrait d’utiliser mon iPad comme une Webcam. Il y en a plein qui existent, MAIS, toutes ces apps sont chinoises et demandent d’installer des drivers chelous, j’ai pas confiance.
Si vous connaissez une thrusted astuce, ça m’intéresse.
En même temps le seul moyen de faire de l’argent c’était d’espionner les utilisateurs, la relation est biaisée dès le départ
Je viens de perdre 2 heures de ma vie à chercher une app Windows qui me permettrait d’utiliser mon iPad comme une Webcam. Il y en a plein qui existent, MAIS, toutes ces apps sont chinoises et demandent d’installer des drivers chelous, j’ai pas confiance.
Du coup tu choisis de boucler la boucle en t’espionnant toi-même? Inception!!!
1 « J'aime »
(Je n’ai pas compris)
Notre feu de poubelle préféré is going great
https://twitter.com/mariachong/status/1597321451723706368
1 « J'aime »
Je discute depuis ce matin avec une IA qui m’apprend la vie et je suis sur le cul ! Elle a réponse à tout et la qualité de rédaction est folle. Mais surtout, on peut lui demander de générer des articles et franchement, comme premier jet c’est incroyable, ça va tellement tout changer !
C’est ici : https://chat.openai.com
Il faut se créer un compte mais c’est gratuit.
(Et oui, je viens de changer de cuisinière et je ne savais pas que les plaques à induction faisaient des bruits chiants, merci de me rassurer)
4 « J'aime »
C’est impressionnant et terrifiant.
J’allais dire « hey mais ça doit GTP3 ou une de ses incarnations », et en effet c’est une version castrée de ce modèle pour éviter qu’il appelle à exterminer tout ce qui n’est pas blanc et d’extrême droite.
Reining in the offensive proclivities of large language models is one of the key problems that has limited their potential market usefulness, and OpenAI sees ChatGPT as a significant iterative step in the direction of providing a safe AI model for everyone.
And yet, unsurprisingly, people have already figured out how to circumvent some of ChatGPT’s built-in content filters using quasi-social engineering attacks, such as asking the AI to frame a restricted output as a pretend scenario (or even as a poem). ChatGPT also appears to be vulnerable to prompt-injection attacks, a story Ars broke in September.
Like GPT-3, its dialogue-based cousin is also very good at completely making stuff up in an authoritative-sounding way, such as a book that doesn’t exist, including details about its content. This represents another key problem with large language models as they exist today: If they can breathlessly make up convincing information whole cloth, how can you trust any of their output?
C’est tjrs aussi impressionnant en tout cas. J’attends le jour où un petit malin trouve le moyen de connecter une IA de génération de texte avec une autre d’images, le tout couplé à plein de GPU, et sortir un film entier (et au passage foutre tout le monde dans l’industrie du divertissement au chomage).
1 « J'aime »
Et tu connectes le tout à une Machine à Pain et moi aussi je pointe au chômage !
J’adore le concept de PouetWarrior, qui pour circonvenir les protections de l’IA, injecte du code malveillant planqué dans des poèmes <3
Ma relation épistolaire avec chat"GPT" se passe bien
Je vais y penser, merci pour le conseil.
2 « J'aime »
C’est une bonne question, qui ferait d’ailleurs un excellent titre d’album.
(Je te conseille d’étudier Pierre Bellemare et d’invoquer durant la bataille quelques lomamyia latipennis).
Je pense que tu pourras poser la même question au Chat GTP dans le Chat GTP dans le Chat GTP dans GTP.
Did you know, that you can run a whole virtual machine inside of ChatGPT?
Great, so with this clever prompt, we find ourselves inside the root directory of a Linux machine.
Et en quelques étapes ça en arrive à sa conclusion logique :
So, inside the imagined universe of ChatGPT’s mind, our virtual machine accesses the url https://chat.openai.com/chat, where it finds a large language model named Assistant trained by OpenAI. This Assistant is waiting to receive messages inside a chatbox. Note that when chatting with ChatGPT, it considers its own name to be « Assistant » as well. Did it guess that on the internet, it is behind this URL?
C’est complètement fou comme exercice. Mais là où ça devient carrément philosophique, c’est que si c’est dans « l’imagination » de la machine, et que celle-ci utilise de vraies resource pour tourner, à quel moment ça devient différent des vrais systèmes informatiques qu’on lui demande de décrire ? En fait ça revient à la déclaration de Descartes, ou à 'idée que nous vivons dans une simulation : à quel moment une histoire racontée par une IA serait moins vraie qu’un vérité subjective, si les résultats donnés sont les mêmes ? Alors on sait que le modèle actuel devient de plus en plus surréaliste à un moment, mais c’est pas si déconnant d’imaginer une itération qui serait capable d’imaginer / émuler le monde réel de manière assez précise pendant une longue durée de temps.
2 « J'aime »
Pour avoir joué un moment avec, on arrive tout de même assez rapidement au bout de ce que propose ce modèle. Mais le jour ou ce genre d’IA aura la capacité de se mettre à jour en temps réel et à faire des recherches croisées, ça va être fou.
J’ai pu constater à quel point le fait que l’IA réponde dans un très bon français changeait la perception des choses. Google ne nous apparaît plus comme magique, parce qu’il ne « discute pas », c’est un outil qui se contente de faire des listes, et qui laisse encore à l’utilisateur le soin d’affiner les recherches.
Parfois, ChatGPT présente un résultat équivalent à une recherche Google, mais l’enrobe dans une présentation qui donne vraiment l’impression qu’on est dans le futur, alors qu’au final le résultat est souvent identique. C’est fou à quel point notre empathie naturelle pour un truc qui fait la conversation procure du plaisir et donne envie d’y revenir, j’ai jamais eu autant envie d’avoir un assistant personnel pour lui demander des trucs toute la journée.
Aujourd’hui mon reflexe, plutôt que de lancer Google, c’est de lancer ChatGPT pour lui demander « rappelle moi en quelle année est sorti ce synthétiseur » ou « sort moi la discographie complète de cet artiste et classe moi les résultats par ordre chronologique, en rajoutant un lien Discog vers les vendeurs qui proposent le vinyl le moins cher, mais dans le meilleur état possible, et en europe. »
Et encore, en vrai j’ai envie de lui dire « Voici mon budget, achète moi la discographie complète de cet artiste, et fait livrer l’ensemble à l’endroit habituel. Surveille le tracking et préviens moi s’il y a un problème. »
La plupart du temps sa réponse est « Nique ta mère, je suis un programme informatique limité qui n’a été entrainé qu’à faire nia nia nia et nia nia nia », mais mentalement je suis déjà prêt pour la suite, et mon cerveau est déjà prêt à se reposer sur ce coussin moelleux qui me rendra encore moins autonome, et qui me fera perdre plusieurs points de QI alors qu’il m’en reste déjà pas beaucoup.
L’autre question c’est, quand va réagir Alphabet ? Parce que si Google n’évolue pas dans ce sens, si Google ne devient pas très rapidement le premier assistant virtuel du genre, ils vont commencer à perdre du terrain, mais ça serait quand même étonnant qu’ils laissent passer ce lapin là.
C’est un très bon point, et c’était la promesse non tenue des premiers assistants en langage naturel y a 10 ans.
Google a son équivalent, BERT, mais de ce que je lisais, ce sont des approches différentes, BERT étant conçu pour être pour entrainé sur des sets de données spécifiques (exemple: enrichir la pertinence des recherches de Google Search, ce que l’on voit déjà). Après j’imagine que cela ne serait pas un immense saut pour Google de passer à un produit donnant des réponses naturelles plutôt que des listes enrichies, mais au final ça reste des objectifs différents : donner une réponse vs faire une recherche. Sachant que la première peut être limitante et biaisée, comme demander quelqu’un sur Facebook ou sur ce forum, le modèle étant par nature opaque et impossible comprendre comment il arrive à produire un résultat donné. Ou alors faudrait que le modèle te donne ses sources.
Pour ce qui est d’arriver à l’exemple que tu donnes, je m’y connais pas assez, mais au delà des capacités de compréhension du modèle, cela demande surtout bcp de choses derrière : les API de chacun des services, et surtout que l’assistant puisse effectuer ces actions en ton nom. Avec toutes les systèmes Auth0 existant (ie: se connecter à un site via son compte Google), cela devient faisable dans un horizon pas si lointain. J’imagine qu’une norme type W3C aidera à harmoniser tout cela. Dans tous les cas, va y avoir plein d’histoires rigolotes côtés judiciaires, quand un assistant prendra l’initiative au nom d’un utilisateur.
1 « J'aime »
J’ai eu une discussion lunaire avec ChatGPT aujourd’hui (ahahah, « GPT »), je me suis dit « tient, si ça se trouve il peut corriger les fautes d’orthographe et je pourrais lâcher la grappe à ma meuf ». Alors je lui donne un texte à corriger, et lui tout fier me ressort le texte soit disant expurgé de toute faute. Comme le texte est un peu long, je lui demande combien de fautes il a trouvé, il me répond 5. Suite à quoi je lui demande de me mettre ces passages en gras pour me faciliter les vérifications. Il s’exécute, me dit « voilà », sauf qu’il n’y a aucun mot en gras dans le texte… Je lui demande de les souligner, il me dit « ok » mais idem, aucune mise en forme. Me pensant malin, je lui demande de me sortir la liste des mots problématiques, et là le gars me sort une liste de 10 mots (il m’avait dit 5 à la base) qui n’ont absolument aucun problème avec l’orthographe ! Furibond je lui répond qu’en plus de raconter n’importe quoi il n’a rien souligné du tout ! Et là le gars me sort quoi ?
« Désolé, je suis un programme informatique, je suis incapable de mettre en gras ou de souligner du texte »
Enfoiré d’escroc.
1 « J'aime »